Скачать:
Дата публикации
07.07.2020

Приложение
к приказу Главного управления
государственного строительного
надзора Московской области
от 31.12.2019 № 198

ОБЗОР ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ КОНТРОЛЬНОЙ (НАДЗОРНОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2019 ГОД

Раздел I. Общие положения

1. Обзор правоприменительной практики контрольной (надзорной) деятельности Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее – Главное управление) подготовлен во исполнение пункта 3 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Методических рекомендаций по обобщению и анализу правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности, одобренных на заседании подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.09.2016 № 7 на основе обобщения и анализа имеющихся в распоряжении Главного управления материалов по двум основным направлениям:

- правоприменительная практика организации и проведения государственного строительного надзора; государственного надзора за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности; государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- правоприменительная практика соблюдения обязательных требований.

2. В соответствии с Положением о Главном управлении, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9, Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

3. Целями обобщения и анализа правоприменительной практики контрольной (надзорной) деятельности, осуществляемой на территории Московской области Главным управлением, являются:

- обеспечение доступности сведений о правоприменительной практике Главного управления путем их публикации для сведения подконтрольных субъектов;

- снижение количества нарушений обязательных требований и повышение уровня защищенности охраняемых законом ценностей за счет обеспечения информированности подконтрольных субъектов о практике применения обязательных требований;

- совершенствование нормативных правовых актов для устранения устаревших, дублирующих и избыточных обязательных требований, устранения избыточных надзорных функций.

Задачами обобщения и анализа правоприменительной практики являются:

- выявление проблемных вопросов применения Главным управлением обязательных требований;

- выработка с привлечением широкого круга заинтересованных лиц оптимальных решений проблемных вопросов правоприменительной практики и их реализация;

- выявление устаревших, дублирующих и избыточных обязательных требований, подготовка и внесение предложений по их устранению;

- выявление избыточных надзорных функций, подготовка и внесение предложений по их устранению;

- подготовка предложений по совершенствованию законодательства;

- выявление типичных нарушений обязательных требований и подготовка рекомендаций по их предотвращению.

4. При реализации функций по осуществлению государственного строительного надзора, государственного надзора за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, Главное управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, а также следующими нормативными правовыми актами:

- Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ);
- Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ;
- Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ);
- Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;
- Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
- Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан»;
- Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ);
- Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ);
- постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2018 № 673 «Об утверждении Правил расчета собственных средств застройщика, имеющего право на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»;
- распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 № 724-р «Об утверждении перечня документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля (надзора) при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация»;
- Законом Московской области «О порядке эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений на территории Московской области» от 13.04.2006 № 54/2006-ОЗ;
- Законом Московской области от 05.10.2006 № 164/2006-ОЗ «О рассмотрении обращений граждан»;
- Законом Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2019 № 259 «О внесении изменений в пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2018 г. № 1683 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2019 № 480 «О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019 г.»;
- постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области»;
- постановлением Правительства Московской области от 20.09.2010 № 794/43 «Об утверждении Перечня документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»;
- постановлением Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области в связи с передачей полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» (далее – постановление Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45);
- постановлением Правительства Московской области от 18.10.2018 № 757/37 «Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области»;
- постановлением Правительства Московской области от 25.12.2018 № 1006/46 «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Московской области»;
- постановлением Правительства Московской области от 30.11.2018 № 878/41 «Об утверждении Порядка установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности»;
- постановлением Правительства Московской области от 28.11.2018 № 845/42 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области в связи с расширением полномочий Главного управления государственного строительного надзора Московской области»;
- приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;
- приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»;
- приказом Минстроя России от 15.05.2019 № 278/пр «Об утверждении порядка расчета норматива обеспеченности обязательств и норматива целевого использования средств»;
- приказом Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства»
- приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н «Об утверждении Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства»;
- приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации»;
- приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.10.2018 № 653/пр «Об утверждении формы заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;
- приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.07.2017 г. № 955/пр «Об утверждении формы отчетности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, и порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом указанной отчетности в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»;
- приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.05.2018 № 275/пр «Об утверждении Положения о порядке, составе, способах, сроках и периодичности размещения информации застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;
- приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»;
- приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации»;
- приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1130 «Об утверждении и введении в действие Порядка формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора»;
- приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;
- приказом Главного управления от 25.01.2018 № 04 «Об утверждении требований к учету подконтрольных субъектов (объектов), их распределение по категориям риска (классам опасности)».

Раздел II. Правоприменительная практика организации и проведения государственного контроля (надзора)

№ п/п

Отчетные показатели, касающиеся организации и проведения проверок и (или) иных мероприятий по контролю (надзору)

2019 год

1

Количество проверок объектов капитального строительства в соответствии с программой проверок

6035

2

Количество проверок объектов капитального строительства по основаниям не предусмотренным программой проверок

4009

3

Количество выданных заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов

694

№ п/п

Отчетные показатели, касающиеся нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований и мер, принимаемых управлением

2019 год

1

Количество выявленных административных правонарушений, из них:

2528

а) по ст. 9.4 КоАП РФ

682

б) по ст. 9.5 КоАП РФ

725

в) по ст. 9.5.1 КоАП РФ

7

г) по ст.13.19.3 КоАП РФ

190

д) по ст. 14.28 КоАП РФ

609

е) по ст. 14.28.1 КоАП РФ

0

ж) по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ

313

3) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

571

2

Количество выданных предписаний об устранении нарушений законодательства

3119

3

Количество дел, возбужденных управлением по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания Главного управления) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных в суд для рассмотрения, из них:

580

а) рассмотрено с вынесением решения о привлечении к административной ответственности

378

б) находится на рассмотрении

99

4

Количество вынесенных постановлений о назначении административного наказания в виде предупреждения

287

5

Количество вынесенных постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа

2134

Глава 1. Осуществление государственного строительного надзора

5. Государственный строительный надзор осуществлялся посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц.

6. К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора применялись положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьей 54 ГрК РФ.

7. Постановлением Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45 установлено, что Главное управление является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области и обязательств, связанных с осуществлением данного вида государственного контроля (надзора).

Глава 2. Использование оснований для проведения внеплановых проверок, согласование проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры в установленных федеральными законами случаях

8. В соответствии со статьей 54 ГрК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки при осуществлении государственного строительного надзора в 2019 году являлись:

1) поступившие в Главное управление извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 ГрК РФ, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

2) поступившие обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, информация от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

3) поступившие обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости;

4) поступившие обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушениях при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных положениями ГрК РФ, другими федеральными законами;

5) программа проверок, разрабатываемая Главным управлением;

6) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного Главным управлением предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

7) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Главного управления о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

9. За 2019 год проведена 1 внеплановая проверка согласованная с прокуратурой Московской области.

Глава 3. Организация проведения проверок

10. Главным управлением в 2019 году проводились проверки на основании распоряжений начальника Главного управления (первого заместителя начальника Главного управления) по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

11. В рамках осуществления государственного строительного надзора, в соответствии со статьей 54 ГрК РФ, в распоряжении дополнительно указывалось наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого планировалось проведение мероприятия по надзору (контролю).

Глава 4. Выбор документарной или выездной проверки

12. Выбор формы проверки (документарной или выездной) осуществлялся в каждом конкретном случае, исходя из мероприятий, требуемых для достижения целей и задач проверки.

13. Всего за 2019 год Главным управлением проведены проверки, из которых при осуществлении государственного строительного надзора Главным управлением проведено 10044 проверок, в том числе 6035 проверок в соответствии с программой проверок, 4009 внеплановых проверки; в рамках осуществления государственного надзора за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности проведено 131 проверка, из которых 31 плановая 100 внеплановых (выездных - 33, документарных – 67); в части осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проведено 533 проверки, из которых 372 документарных, 161 выездных, проведено мероприятий без взаимодействия с застройщиком – 259 в отношении 1636 объектов, проверка ежеквартальной отчетности застройщика – 1406.

Глава 5. Исчисление и соблюдение сроков проведения проверок

14. В 2019 году проверки проводились в сроки, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ.

Глава 6. Соблюдение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при организации и проведении проверок

15. При осуществлении контрольной (надзорной) деятельности в 2019 году Главным управлением обеспечено соблюдение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ.

Глава 7. Оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам

16. По результатам проверок должностными лицами Главного управления, проводившими проверку, составлялся акт проверки. Акт проверки оформлялся непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручался руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

При проведении проверок в отношении объектов, указанных в ч. 1.1 ст. 54 ГрК РФ и выявлении фактов осуществления строительства или реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство, или фактов несоответствия объектов капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, или фактов несоответствия объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами, составлялся акт проверки в трех экземплярах. Третий экземпляр акта, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы направлялись с уведомлением о выявлении самовольной постройки, предусмотренным частью 6.2 статьи 54 ГрК РФ, в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории - в орган местного самоуправления муниципального района.

17. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направлялся заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщалось к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле.

18. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица Главного управления, проводившие проверку, выдавали юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока его исполнения.

19. При осуществлении контрольно-надзорной деятельности Главным управлением в 2019 году выдано 3119 предписаний об устранении нарушений.

20. Информация о результатах контрольно-надзорной деятельности Главного управления размещалась на официальном сайте Главного управления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Глава 8. Работа с заявлениями и обращениями граждан, содержащими сведения о нарушении обязательных требований, причинении вреда или угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям

21. В 2019 году 2 756 обращений послужили основаниями для проведения внеплановых проверок.

Глава 9. Привлечение к административной ответственности лиц за административные правонарушения, выявленные по результатам проверок

22. В 2019 году по результатам контрольной (надзорной) деятельности Главным управлением выявлено 15120 нарушений обязательных требований.

23. Должностными лицами Главного управления вынесено 2134 постановления о привлечении лиц к административной ответственности. На основании подготовленных специалистами Главного управления материалов арбитражными судами принято 378 решений по делам об административных правонарушениях.

24. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в области государственного строительного надзора было вынесено 1328 постановлений о привлечении лиц к административной ответственности в виде: административного штрафа – 1167, предупреждения – 161.

В 2019 году Главным управлением по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области было вынесено 1093 постановления о привлечении лиц к административной ответственности в виде: административного штрафа – 967, предупреждения – 126.

Глава 10. Оценка тяжести нарушений обязательных требований и выбор ответственности, к которой привлекается виновное лицо

25. При выборе вида наказания и меры ответственности за совершение административного правонарушения должностные лица Главного управления руководствовались положениями КоАП РФ: учитывались смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также возможность замены административного штрафа предупреждением.

26. В 2019 году Главным управлением юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выдано 387 предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований.

Раздел III. Правоприменительная практика соблюдения обязательных требований

Глава 1. Типичные нарушения, выявленные в ходе проверок

27. Типичными нарушениями, выявленными в ходе проверок при осуществлении государственного строительного надзора, вследствие неверного толкования или незнания требований действующего градостроительного законодательства и требований законодательства в области долевого строительства, являлись следующие нарушения:

1) нарушение требований градостроительного законодательства, а именно: нарушение обязательных требований строительства, неправильное и несвоевременное ведение исполнительной и рабочей документации, отсутствие разрешения на строительство (или продления срока его действия), отсутствие положительного заключения экспертизы проекта на строительство объекта капитального строительства, эксплуатация объектов капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объектов в эксплуатацию;

2) нарушение требований проектной документации, а именно:

а) не обеспечивалась своевременная консервация объекта капитального строительства в случае прекращения строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем;

б) отдельные блок-контейнеры, используемые в качестве бытовых помещений, располагались на территории строительной площадки в гораздо большом количестве вместо допустимых 10 штук, а также имело место допущение проживания людей в административно-бытовых помещениях на территории строительства;

в) складирование строительных материалов, конструкций и изделий на строительной площадке осуществлялось в непредусмотренных строительным генеральным планом местах;

г) проезды и проходы на территории строительной площадки, а также проходы к рабочим местам загромождаются строительным мусором;

д) отсутствие при въезде на строительную площадку пункта мойки колес, информационных щитов со сведениями о лицах, осуществляющих строительство объекта;

е) нарушалась технология производства работ;

ж) нарушения при выполнении работ по благоустройству прилегающих к объектам строительства территорий;

з) неэффективное осуществление строительного контроля со стороны заказчика или подрядчика;

и) утверждение застройщиком проектной документации, не прошедшей экспертизу;

к) не осуществление или ненадлежащее осуществление строительного контроля при осуществлении строительных работ.

3) неисполнение в срок законного предписания Главного управления;

4) воспрепятствование законной деятельности должностного лица, непредставление сведений;

5) опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию;

6) предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

7) нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений;

8) непредставление в установленный срок в Главное управление отчетности; представление отчетности, содержащей недостоверные сведения либо не в полном объеме;

9) непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в Главное управление сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений;

10) неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Глава 2. Судебная практика

28. Главное управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому судьей.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и, как таковое, не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор, посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа, состав правонарушения размещен в 19 главе КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления», поэтому не представляет само по себе нарушение непосредственно норм законодательства в градостроительной деятельности.

Расширенное толкование, в данном случае, является недопустимым, так как приведет к необоснованному расширению сферы административной ответственности за данный вид правонарушений.

Указанный подход применительно к составам статьи 19.5 КоАП РФ закреплен в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О.

Из материалов дела следует, что предписание Главного управления подлежало выполнению в срок до 05.11.2018. На момент рассмотрения дела судом в судебном заседании (18.06.2019.) трех месячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 06.11.2018 года, истек.

Данная правовая позиция подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу: решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 по делу № А41-15892/19.

29. Главное управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Главного управления заявленные требования о приостановлении деятельности Общества поддержал в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения требований не возражал, вину признал.

Как установлено судом, Общество является застройщиком. Факт неисполнения предписания Главного управления подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Суд признает доказанным материалами дела, что Обществом не исполнены требования предписания Главного управления, что указывает на наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

Общество имело возможность для исполнения предписания Главного управления в полном объеме и в установленные сроки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих Обществу в исполнении предписания, не выявлено.

Судом установлено, что процедура привлечения Общества к административной ответственности Главным управлением соблюдена, в связи с чем права и законные интересы Общества не нарушены.

В части ходатайства Главного управления о назначении Обществу административного наказания в виде приостановления деятельности, суд отмечает следующее.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, указанные в абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не установлены, поскольку вопрос получения разрешения на строительство связан с несоответствием проекта планировки территории градостроительному зонированию земельных участков. При этом Общество, действуя с соответствующей степенью заботливости и осмотрительности, предпринимает все необходимые и допустимые меры по его получению. Кроме того, Общество неоднократно обращалось в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство и получало отказы от 24.01.2019 и от 30.08.2019, обоснованные именно вышеуказанным обстоятельством. В настоящее время всеми заинтересованными лицами, в том числе органом местного самоуправления Ленинского муниципального района Московской области, Министерством жилищной политики Московской области, самим Обществом вырабатывается консолидированная позиция по указанному вопросу, что подтверждается представленными в дело заинтересованным лицом доказательствами.

Судом также учтено, что Обществом самостоятельно приостановлено строительство объекта капитального строительства, о чем уведомлен заявитель.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 100 000 рублей.

Данная правовая позиция подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу: решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2019 по делу № А41-80294/19.

30. Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При проверке Истринской городской прокуратурой требований градостроительного законодательства установлено, что объект капитального строительства, площадью 1162,3 кв. м., находится в общей долевой собственности.

Право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимости.

При этом разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в установленном порядке не получались.

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или, в случае строительства, реконструкции линейного объекта, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, на земельном участке возведен объект капитального строительства общей площадью 1162,3 кв.м.

Судом не установлено и заявителем не указаны положения действующего законодательства, в соответствии с которыми возведение указанного здания не требовало получения разрешения на строительство и, как следствие, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд посчитал установленным и доказанным событие административного правонарушения. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Данная правовая позиция изложена в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт осуществления Обществом эксплуатации подтверждается постановлением Истринской городской прокуратуры от 15.08.2019, фото таблицей и другими материалами административного дела, заявителем фактически не оспаривается.

Таким образом, суд считает доказанным совершение выявленного правонарушения Обществом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, Общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с законом, действовавшим на момент выявления правонарушения.

Изменения в ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, касающиеся размера санкции, внесены Федеральным законом от 26.07.2019 № 222-ФЗ «О внесении изменения в ст. 9.5 КоАП РФ» и начали действовать по истечении десяти дней после дня их официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru с 06.08.2019.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, судом не усматривается. Также с учетом характера допущенного нарушения судом не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом правомерно применены положения ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 222-ФЗ и штраф назначен в минимальном размере санкции статьи.

Эти выводы находят свое отражение в судебном акте: решении Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 по делу № А41-82850/19.

31. Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению о признании недействительным распоряжения Главного управления от 12.04.2019; признании действующими заключение Главного управления о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов (далее — ЗОС), распоряжения Главного управления от 11.04.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Обществу, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее — Положение).

В соответствии с п. 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 7 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в п. 6 Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно п. 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с п. 16 Положения после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

В силу п. 19 Положения заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения. Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии должно содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию.

Отменяя распоряжение от 11.04.2019, Главное управление сослалось на выявленное несоответствие построенного объекта проектной документации.

В обоснование данного довода Главное управление указало на проведенный осмотр возведенного дома, на котором присутствовал представитель Общества.

Из акта осмотра и приложенных к нему фототаблиц следует, что комиссия выявила 12 нарушений на объекте.

Возражая против выводов, сделанных в ходе осмотра, и против отмены распоряжения от 11.04.2019, по заказу Общества подготовлено экспертное заключение от 15.06.2019 №32/СТЭ-19, из которого следует, что нарушений технических регламентов и проектной документации не выявлено, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, возведенный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, большинство выявленных замечаний носят незначительный характер, степень строительной готовности квартир соответствует 97%.

По смыслу ч. 7.1 ст. 53 ГрК РФ акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации подписывается после завершения строительства.

В рассматриваемом же случае заявитель сам представляет документы, подтверждающие необходимость ведения дополнительных строительных работ и устранения недостатков при готовности объекта 97%.

Таким образом у Главного управления имелись основания, позволяющие отменить распоряжение от 11.04.2019, подписанное первым заместителем начальника Главного управления, что и было сделано начальником Главного управления с целью предотвращения совершения застройщиком дальнейших правонарушений, соблюдения им порядка и правил в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, соблюдение им норм градостроительного законодательства и соответствие построенного объекта капитального строительства проектной и разрешительной документации, предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан и организаций, которые будут эксплуатировать объект капитального строительства.

Действующее законодательство не предусматривает запретов по отмене не нормативных правовых актов нижестоящих должностных лиц вышестоящими должностными лицами.

Таким образом, распоряжение от 12.04.2019 полностью соответствует закону и не нарушает права Общества в сфере его экономической деятельности.

Учитывая выявленные недостатки, объект капитального строительства не соответствует проектной документации. В связи с этим ЗОС, выданный 11.04.2019 года, является недостоверным.

Следовательно, у управления при издании распоряжения от 11.04.2019 отсутствовали основания для утверждения ЗОС.

Кроме того, в соответствии с п. 21(1) Положения, ЗОС отзывается выдавшим его органом государственного строительного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае, Главным управлением ЗОС не отзывалось, а только было отменено распоряжение от 11.04.2019 об утверждении ЗОС.

Соответственно, учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Главное управление правомерно в порядке самоконтроля издало Распоряжение от 12.04.2019.

Таким образом, поскольку Обществом не отрицается необходимость проведения дополнительных работ и устранения выявленных нарушений, а само Общество оценивает готовность объекта в 97%, судом установлено и не оспорено заявителем, что на объекте ведутся строительные работы, удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенных прав – ЗОС в таком случае не будет действительным.

Этот вывод подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу: решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2019 по делу № А41-36691/19.

32. Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Главного управления, выразившихся в письме об отказе в снятии государственного строительного надзора с объекта капитального строительства (мойка легковых автомобилей на 1 пост с закусочной) (далее - объект), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В данном случае суд оставил заявление Общества без удовлетворения по следующим основаниям.

Общество обратилось с письмом к Главному управлению с требованием снять с объекта статус поднадзорного Главному управлению.

Главным управлением было отказано Обществу в его требовании.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 52 ГрК РФ Общество 09.04.2019 в адрес Главного управления направило извещение о начале строительства.

Вместе с извещением о начале строительства Общество предоставило следующие документы:

1. Копию разрешения на строительство № RU50-20-10578-2018;

2. Положительное заключение негосударственной экспертизы № 46-2-1-3-0125-17 и другие документы.

После получения извещения о начале строительства, Главное управление, в соответствии с п. 12 Положения, в отношении объекта капитального строительства разработало программу проверок № 01-31-168400 и приступило к осуществлению строительного надзора, что подтверждается материалами административного дела (акт проверки от 22.05.2019, протокол от 22.05.2019, протокол от 22.05.2019, предписание от 22.05.2019, распоряжение от 24.06.2019, распоряжение от 19.04.2019, распоряжение от 18.04.2019, решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу № А41-68347/19).

Таким образом, в соответствии с градостроительным законодательством, объект капитального строительства является поднадзорным объектом Главному управлению.

Доводы Общества о том, что действия Главного управления не соответствуют закону, а именно п. 4 ч. 2 ст. 49 и п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, являются необоснованными.

Письмо № 07Исх-7615/09-01 от 03.07.2019 носит информационный характер, поскольку содержит сведения о порядке осуществления государственного строительного надзора и о поднадзорности объекта капитального строительства Главному управлению, не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не ограничивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно административному регламенту исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора на территории Московской области, утвержденному Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 08.10.2018 № 61 (далее - административный регламент) у Главного управления отсутствует право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к градостроительной деятельности и в силу подп. 5 п. 11 административного регламента Главное управление уполномочено давать разъяснения только по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Следовательно, Главным управлением не нарушены нормы российского законодательства при вынесении письма 07 Исх-7615/09-01 от 03.07.2019.

Этот вывод подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу № А40-179469/19-20-3189.

33. Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению с требованиями о признании действия Главного управления при проведении внеплановой выездной проверки Общества (выраженные в распоряжении, акте проверки), а также бездействия в части невыдачи Обществу предписания по результатам проведенной проверки незаконными, результаты проведенной проверки признать недействительными и отменить.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующими основаниями.

На территории Российской Федерации деятельность в области организации и осуществления государственного и муниципального контроля (надзора) регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Основанием проведения проверки в отношении Общества послужило поступившее в Главное управление обращение гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294 внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» п. 2, п. 2.1 ч. 2 ст. 10 указанного закона, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 294 порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Порядка согласованию в органах прокуратуры подлежит внеплановая выездная проверки в случаях, если проверка проводится в целях проверки следующих фактов:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

2) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На момент назначения внеплановой выездной проверки заинтересованному лицу не было известно об указанных фактах, и проверка не проводилась в целях их подтверждения или отсутствия.

В связи с чем, судом доводы заявителя не приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 54 ГрК РФ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки, может осуществляться на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных ГрК РФ, другими федеральными законами. В отношении указанных объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных ч. 6.1 и 6.2 ст. 54 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах Главное управление имело право на проведение оспариваемой проверки.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела заявителем выписки из ЕГРН от 20.11.2019 на объект недвижимости, его собственником является иное Общество (не заявитель).

Однако, согласно выпискам из ЕГРН от 28.05.2019, 31.08.2019 и 22.09.2019, полученным Главным управлением, правообладателем исследуемого при проведении проверки земельного участка являлось Общество.

Таким образом, при проведении проверки Главное управление добросовестно полагалось на сведения, представленные регистрирующим органом.

Доводы Общества о том, что по итогам проверки заинтересованное лицо обязано было выдать заявителю предписание, не принимаются судом, поскольку в ГрК РФ предусмотрен порядок направления в органы местного самоуправления муниципального района уведомления о выявлении самовольной постройки.

Выдача предписания лицу, в отношении которого проводилась проверка, является правом Главного управления, а не обязанностью органа государственного строительного надзора.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения результатами проведенной Главным управлением проверки прав и законных интересов Общества, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Данный вывод подтверждается судебным актом: решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу № А41-86093/19.

34. Главное управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении на 12 месяцев деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта капитального строительства.

Удовлетворяя заявленные требования Главного управления суд руководствовался следующим.

Общество является застройщиком и осуществляет строительство жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 214-ФЗ).

Главным управлением в деятельности Общества выявлено нарушение требований ст. 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ в части не обеспечения застройщиком исполнения обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство.

По факту выявленных нарушений Главным управлением в отношении Общества предприняты меры административного реагирования, что подтверждается выданными предписаниями, протоколами и постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Предписание об устранении выявленных нарушений, а также постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке не обжаловались.

Пунктом 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 4 ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщики обязаны размещать в Единой информационной системе жилищного строительства информацию, предусмотренную Федеральным законом № 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной указанным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС). Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 в качестве сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлен сайт наш.дом.рф.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки размещения Застройщиком обязательной информации в ЕИСЖС Главным управлением установлено, что в указанной системе Обществом несвоевременно и не в полном объеме размещена информация, указанная в ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ.

Из материалов усматривается, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Главным управлением в деятельности Застройщика выявлено нарушение требований ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ в части нецелевого использования денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в размере 541,286 млн. руб.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения свидетельствуют о нежелании надлежащим образом соблюдать обязанности, возложенные на него Федеральным законом № 214-ФЗ.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в течение одного года к Обществу два и более раза применялись предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ меры воздействия.

В связи с многочисленными существенными нарушениями, допущенными Обществом при ведении деятельности в качестве застройщика, приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, будет являться законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных участников строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления на двенадцать месяцев осуществление Обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Данный вывод подтверждается судебным актом: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-273506/19.

35. Главное управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу об обязании возвратить на расчетные счета, предназначенные для строительства объектов капитального строительства 3 036 612 000 рублей и направить их в целях строительства объектов, используя денежные средства в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ.

Главным управлением в ходе рассмотрения дела уменьшены исковые требования (по результатам проведенной Главным управлением проверки), они снижены до 1 900 882 000 руб.

Удовлетворяя требования Главного управления, суд исходил из следующего.

Общество является застройщиком и осуществляет строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 214-ФЗ.

В рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий, Главным управлением в отношении Общества проведены многочисленные проверки, в ходе которых установлено, что в период привлечения денежных средств участников долевого строительства Общество в нарушение требований ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ использовало денежные средства участников долевого строительства не по целевому назначению.

В период с 20.05.2013 по 30.09.2017 Обществом по корпусам заключено договоров долевого участия на общую сумму 16 027 133 000 рублей.

Сумма поступлений денежных средств по договорам долевого участия в строительстве составила 13 141 313 000 рублей.

В ходе проведения контролирующим органом проверки, Застройщиком представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на сумму 10 110 732 000 рублей, из которых 1 291 909 000 рублей - авансы, выданные на строительство объектов.

Остаток денежных средств на расчетном счете Общества по состоянию на 30.09.2017 составлял 6 031 000 рублей.

По результатам проведения проверки установлено, что сумма денежных средств, используемых Обществом в нарушение требований ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ и неподтвержденных первичными документами, составляет 3 036 612 000 рублей.

В период с 01.10.2013 по 31.03.2019 сумма поступлений по всем видам оплаты договоров участия в долевом строительстве по корпусам составила 8 199 148 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, используемых на строительство проверяемых объектов, составила 6 752 189 000 рублей.

При этом, строительная готовность корпуса осталась на том же уровне, а затраты на строительство указанного корпуса увеличились на 696 427 000 рублей, а именно: по данным предыдущей проверки, сумма денежных средств, капитализированных в строительство составила 3 659 635 000 рублей; по данным последней проверки, сумма денежных средств, капитализированных в строительство, составила 4 356 062 000 рублей.

По состоянию на 31.03.2019 на расчетном счете Общества остаток денежных средств составляет 7 804 000 рублей.

Таким образом, общая сумма неиспользованных для целей строительства денежных средств участников долевого строительства составила 2 143 386 000 рублей (8 199 148 000 рублей - 6 752 189 000 рублей), сумма непогашенных векселей составляет 234 700 000 рублей, остаток денежных средств на счете составил 7 804 000 рублей, следовательно, на расчетном счете Общества отсутствуют денежные средства в размере 1 900 882 000 рублей.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что разница между привлеченными денежными средствами и подтвержденными расходами составляет 1 900 882 000 рублей.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам участникам долевого строительства, заключающим договора долевого участия исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ Главное управление осуществляет контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

На основании п. 11 ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ Главное управление вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Нарушением прав и законных интересов участников долевого строительства в данном случае является неправомерное расходование денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 214 -ФЗ по расчетному счету застройщика не допускается совершение операций, связанных с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение требований ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ использовало денежные средства участников долевого строительства в размере 1 900 882 000 рублей не по целевому назначению.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данная правовая позиция подтверждается судебным актом: решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 по делу № А41-103510/18.

36. Административный истец (далее - истец) обратился в суд с административным заявлением к Главному управлению о признании незаконным решения Главного управления об отказе во включении истца в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об обязании Главного управления включить истца в реестр пострадавших граждан.

Удовлетворяя заявленные требования истца суд исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно ч. 4 и ч. 7 ст. 23.1 и п. 5.1 Федерального закона № 214-ФЗ уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно п. 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т. д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2016 по делу № 46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О, если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.

Данная правовая позиция подтверждается судебным актом: решением Рузского районного суда Московской области от 19.07.2019 по делу № 2а-1524/2019.

37. Истец обратился в суд с требованиями к Главному управлению о признании незаконным решения Главного управления об отказе во включении истца в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об обязании Главного управления включить истца в реестр пострадавших граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ, которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов осуществляется в соответствии с поименованным федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции, государственный контроль (надзор) в этой области — уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с п. 5 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (далее - приказ) решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

В п. 10 вышеуказанного приказа перечислен исчерпывающий перечень условий, при которых гражданин не подлежит включению в реестр.

Как следует из оспариваемого решения, изложенные основания для отказа являются незаконными и необоснованными, поскольку не основаны ни на одном из критериев, предусмотренных п. 10 приказа.

Решение вопроса о признании незаконным решения, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимаются решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 7 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ признаны утратившими силу с 02.08.2019 в связи с упразднением реестра пострадавших граждан и созданием единого реестра проблемных объектов.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция подтверждается судебным актом: решением Химкинского городского суда Московской области от 27.08.2019 по делу № 2а-4179/2019.

Раздел IV. Дополнительные рекомендации подконтрольным субъектам

по соблюдению обязательных требований

38. В целях устранения типовых нарушений подконтрольным субъектам целесообразно:

1) провести анализ причин и условий возникновения типовых массовых нарушений, а также разработать меры по организации их устранения и недопущения, в том числе:

а) провести дополнительное обучение, инструктаж ответственных должностных лиц и рабочего персонала по соблюдению обязательных требований в зависимости от рода деятельности подконтрольного субъекта в области строительства/реконструкции объектов капитального строительства; надзора за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности; государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Кроме того, необходимо провести более тщательное изучение соответствующих нормативных правовых актов, которые непосредственно относятся к деятельности подконтрольного субъекта во избежание совершения в дальнейшем нарушений;

б) усилить на строительных площадках ответственность за допускаемые типичные нарушения, в том числе с использованием мер дисциплинарного воздействия;

2) проводить ежемесячный/ежеквартальный анализ количественных и качественных показателей допущенных нарушений с принятием дополнительных адекватных управленческих решений;

3) ввести в практику проведение различного рода консультаций в Главном управлении посредством участия в тематических вебинарах, ежеквартальных публичных мероприятиях по обсуждению результатов правоприменительной практики, проводимых в Главном управлении, по разъяснению новых требований нормативных правовых актов, а также комментированию неоднозначных или неясных ситуаций, возникающих при осуществлении подконтрольным субъектом своей деятельности.